4 décembre 2022

Les BRICS remettent en question la « vision G7 » du monde

5 min read
36955 Views

Si la guerre entre la Russie et l’Ukraine a apparemment « uni » l’Europe et les États-Unis à un moment où l’Europe semblait s’éloigner de l’OTAN pour établir une « autonomie européenne », cette guerre a également conduit à la configuration d’une alliance multinationale ailleurs – une alliance qui soutient la modification du système international occidental-centrique. Sa principale manifestation a été le 14e sommet des BRICS qui s’est tenu récemment en Chine les 23 et 24 juin 2002.

Pour beaucoup, la consolidation de l’alliance des BRICS constitue un défi direct aux États-Unis, qui exercent une pression extrême sur les États du monde entier pour qu’ils soutiennent l’Occident et/ou s’opposent à la Russie et la sanctionnent. Mais le sommet des BRICS a non seulement défié cette pression sur les États membres – en particulier l’Inde – mais la tentative d’expansion du groupement a également ouvert la possibilité de présenter un défi direct à l’ordre international dirigé/dominé par les États-Unis. L’année dernière, les BRICS ont ajouté le Bangladesh, l’Égypte, les Émirats arabes unis (EAU) et l’Uruguay à leur nouvelle banque de développement. Le mois dernier, les ministres des affaires étrangères des BRICS ont été rejoints par des représentants de l’Argentine, de l’Égypte, de l’Indonésie, du Kazakhstan, du Nigeria, des Émirats arabes unis, de l’Arabie saoudite, du Sénégal et de la Thaïlande.
En fait, la politique d’expansion constitue un contrepoids direct à la tentative des États-Unis et de l’Europe d’étendre et de mondialiser l’OTAN. Plus important encore, un BRICS élargi impliquerait directement un soutien international plus large, non seulement pour l’opération militaire de la Russie en Ukraine, mais aussi pour un soutien croissant à un nouvel ordre mondial multilatéral.

On ne peut donc nier que le groupe partage une insatisfaction collective – et commune – à l’égard de ce système, et notamment de la manière dont il a historiquement servi les États néo-impériaux. Ce mécontentement a été très clairement exprimé lorsque le Russe Vladimir Poutine a déclaré que les « actions égoïstes de certains États » déstabilisaient le système et lorsque le Chinois Xi a déclaré que les tentatives de « certains pays [d’] élargir les alliances militaires » et de « poursuivre une domination unilatérale » étaient des « tendances dangereuses » qui ne pouvaient pas être autorisées à se poursuivre. Ces propos ont été soutenus par le dirigeant brésilien, qui s’est opposé aux « sanctions aveugles » contre la Russie.

Pour contrer ces tendances bien ancrées, l’idée de l’Initiative de sécurité globale (ISG) de Xi, qui vise une « sécurité indivisible », présentée initialement en avril lors du Forum annuel de Boao et à nouveau mise en avant lors du sommet des BRICS, devient un concept viable de sécurité intégrée qui remet à nouveau en question les notions eurocentriques de sécurité globale qui distinguent l’Occident du reste du monde. En fait, il donne la priorité à la sécurité économique et politique des nations en développement et leur donne un rôle plus important dans la politique internationale afin de matérialiser le concept central d' »indivisibilité ». Comme l’a souligné le sommet des BRICS, les États membres « rappellent en outre leur soutien à l’élargissement et au renforcement de la participation des marchés émergents et des pays en développement (EMDC) aux processus internationaux de prise de décision économique et d’établissement de normes. » C’est la réponse des BRICS à la philosophie unilatérale de Washington, qui se manifeste par sa sortie arbitraire de l’accord sur le nucléaire iranien et par ses sanctions contre la Russie et/ou la pression exercée sur d’autres États pour qu’ils sanctionnent la Russie.

L’accent mis par les BRICS sur l’inclusion des marchés émergents est également un défi à la politique américaine/occidentale consistant à contenir les puissances émergentes afin de maintenir leur propre domination [occidentale] en tant que « centre » du monde, censé guider le reste du monde sur le plan politique, économique, militaire et, lorsqu’il s’agit de dénoncer des rivaux, sur le plan moral également. Mais aucun État présent au sommet des BRICS n’a manifesté la volonté de souscrire à l’idée de Washington de qualifier la Russie d' »État maléfique ».

« … des réforme[s] pour construire une économie mondiale ouverte qui soutient le commerce et le développement, préserver le rôle prééminent de l’OMC dans la définition des règles et de la gouvernance du commerce mondial, soutenir le développement inclusif et promouvoir les droits et les intérêts de ses membres, y compris les membres en développement et les PMA … Nous appelons tous les membres de l’OMC à éviter les mesures unilatérales et protectionnistes qui vont à l’encontre de l’esprit et des règles de l’OMC. »

Par conséquent, alors que les États-Unis ont, pendant des années, ignoré le Global South/BRICS comme des acteurs internationaux sans importance, l’ampleur du défi, soutenue par une vision du développement commun, rend ce groupement à la fois inévitable et indispensable.
Ce caractère inévitable – et indispensable – augmentera encore et de manière approximativement proportionnelle à la rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine et entre les États-Unis et la Russie. Mais il est peu probable que cette rivalité oblige les pays à adopter simplement des positions pro-américaines. En témoigne la diplomatie proactive du président indonésien Joko Widodo, qui a décidé d’accueillir le sommet du G20 sans se soumettre simplement à la pression des États-Unis, qui souhaitaient boycotter le sommet si la Russie y participait.

La marge de manœuvre dont disposent les États-Unis et l’Occident pour manipuler la politique internationale comme et quand ils le jugent bon est donc en train de se rétrécir, ce qui aura un impact à long terme sur le système de l’après-Seconde Guerre mondiale construit par Washington en étroite alliance avec l’Europe.

 

Salman Rafi Sheikh, analyste politique des relations internationales et des affaires étrangères et intérieures du Pakistan, en exclusivité pour la revue en ligne “New Eastern Outlook”.

 

Article traduit par Arthur pour le Réveil des Moutons 

 

Abonnement vidéos complètes : manulrdm@gmail.com

Boutique : https://xn--lerveildesmoutons-dtb.fr/boutique/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *