18 juillet 2024

Poutine n’a pas participé aux négociations sur le climat COP26. Pourquoi les plus grandes industries russes ont décidé d’y aller.

10 min read
5050 Views

Chers amis nous relayons un article intéressant sur la position russe sur le Climat et les liens entre le monde des affaires russe et l’Europe. Cet article provenant du coeur du système ( Forbes), a le mérite, bien plus que nos médias-mensonges ignares, d’apporter un peu de raison sur les positions de Vladimir Poutine. Certains pays ne voient pas forcément le réchauffement climatique (anthropique ou non, là n’est pas la question ici), d’un mauvais oeil..Le réveil des moutons a plus d’un tour dans son sac ! Nous passons aussi aux traductions 

Ce n’est pas que Vladimir Poutine ne croit pas au changement climatique. Bon sang, en Europe, ce serait un sacrilège, après tout, et le dirigeant russe doit quand même parler régulièrement à ces gens. Cette année, lors de la réunion annuelle du Valdai Discussion Club à Sotchi, Poutine a effectivement évoqué l’impact du changement climatique sur les entreprises et la manière dont les sociétés russes devaient s’y préparer. Mais il était absent du sommet sur le climat COP26 à Glasgow, probablement parce qu’il ne voulait pas se faire sermonner par l’Occident sur la manière d’utiliser les combustibles fossiles de son pays de manière responsable, tout en suppliant et en reprochant aux Russes de ne pas les inonder de pétrole et de gaz…
Ainsi, alors que la position du gouvernement officiel russe est la suivante : « Oui, le changement climatique est un risque, mais nous allons continuer à forer pour trouver des hydrocarbures dans le cercle arctique et vous allez nous les acheter », l’industrie lourde russe dit aux Européens qu’elle est de leur côté. Ils veulent sauver la planète. Ils veulent être moins polluants et investissent effectivement à cette fin. Alors, s’il vous plaît, chers banquiers européens, ne désinvestissez pas dans nos entreprises et arrêtez de nous accorder des prêts.

Pour eux, il s’agit peut-être d’un risque plus important que le changement climatique lui-même : être coupé des capitaux. Pour éviter cela, ils font ce qu’ils peuvent pour réduire leur impact sur l’environnement afin de maintenir les flux de capitaux et de rester en bons termes avec les gestionnaires de fonds selon les critères ESG (NDT : fonds à gestion durable) de la Norvège au Royaume-Uni, de l’Allemagne aux États-Unis.
Davos a parlé…

« Au cours des deux dernières années, les chefs d’entreprise en Russie ont réalisé qu’il leur incombait de prendre la tête des efforts visant à inverser le réchauffement de la planète », explique Elena Sapozhnikova, PDG et cofondatrice de l’initiative sur le changement climatique du Forum économique mondial en Russie. « Cela a exigé un changement substantiel des mentalités. Alors que la Russie a souvent été lente à s’adapter aux nouveaux changements, nous devons maintenant en prendre la tête. Là où les plus gros pollueurs pouvaient balayer les chiffres gênants sous le tapis, ils ne doivent désormais rien négliger. »

Cela va coûter très cher. Mais l’argument est que la planète est en jeu et que personne ne veut tuer la planète, alors voilà. Un récent rapport de recherche de Carbon Brief publié le 5 octobre montre que la Russie est historiquement le troisième plus grand producteur de dioxyde de carbone, derrière les États-Unis et la Chine.

Une délégation russe composée essentiellement d’hommes d’affaires et de représentants commerciaux a participé à la conférence COP26.
Yuriy Gavrilov, directeur de la stratégie et des fusions et acquisitions chez le sidérurgiste et producteur de minerai de fer Metalloinvest, était l’un d’eux. L’industrie sidérurgique est l’un des plus gros pollueurs, représentant entre 7 et 9 % des émissions mondiales de CO2 chaque année, selon World Steel.
Alisher Usmanov, a commencé à investir dans les technologies vertes bien avant l’annonce de la politique climatique officielle de la Russie l’année dernière. Il a vu de quel côté le vent soufflait en Europe. « La solution pour les sidérurgistes est de passer d’un acier de haut fourneau alimenté au charbon à un processus de production plus écologique dans des fours à arc électrique », explique M. Gavrilov, qui est convaincu de l’urgence de la question à la COP26. C’est un homme du « temps est venu » au sein des puissances industrielles russes.

Cette année, l’entreprise a annoncé l’expansion de ses capacités de production de fer briqueté à chaud (HBI) à faibles émissions pour atteindre 9 millions de tonnes par an, pariant sur la demande croissante de matériaux « verts » dans le monde entier, rapportait Bloomberg en février. « Cette transition est déjà en cours en Russie. Produire de l’acier avec des matériaux écologiques contribuerait à réduire l’empreinte carbone de l’industrie », explique M. Gavrilov.
Un autre milliardaire figurant sur la liste Forbes et magnat de l’industrie métallurgique, Oleg Deripaska, a envoyé des représentants de sa société EN+ Group à Glasgow mais n’y a pas assisté personnellement. Il figurait toutefois parmi les 16 chefs d’entreprise mondiaux qui ont rédigé les recommandations des PDG aux dirigeants du G8 en matière de politique climatique.

« La COP26 n’a manifestement pas répondu aux attentes du monde », m’a déclaré M. Deripaska via son service de presse. « Elle n’a même pas pu obtenir un engagement formel en faveur de l’élimination progressive du charbon, l’accord ayant été dilué. Cela n’est guère surprenant, étant donné que la COP s’appuie sur l’accord de Paris, qui s’est avéré n’être qu’un simple exercice de mise en forme. Il ne propose pas de feuille de route pour atteindre les objectifs déclarés et n’impose aucune règle aux pays. Il n’y a rien là-dedans pour inciter ou même forcer des pays comme la Chine à prendre de réelles mesures en faveur du climat », ajoute-t-il. Les Russes, comme les Américains, ne seront pas très heureux d’investir dans la réduction des polluants atmosphériques et des gaz à effet de serre si leurs homologues asiatiques n’ont pas à le faire, tout en bénéficiant d’un afflux massif de capitaux en provenance de l’Ouest.

L’industrie russe s’éveille à la question du changement climatique. Il semble qu’elle soit parfaitement consciente que si elle ne se conforme pas aux politiques climatiques de l’Europe, elle perdra une ressource financière. La Russie est plus liée à l’Europe en matière de climat que la Chine. C’est un problème potentiel.

La demande de dernière minute des représentants chinois et indiens de supprimer toute mention de « l’élimination progressive du charbon » de l’accord final de la COP26 montre que la Chine et l’Inde bénéficient d’un laissez-passer en raison de leur statut de développement. Pour une raison quelconque, la Russie, qui est également un marché émergent (le R des BRICS), ne bénéficie d’aucun passe-droit.
Le plus grand détaillant en alimentation de Russie, X5 Group, veut se différencier auprès de la jeune génération de Russes qui sont peut-être plus enclins à s’inquiéter de l’avenir de la planète.
Igor Shekhterman, le PDG du groupe, a déclaré que la Russie n’a toujours pas la capacité de s’attaquer aux problèmes environnementaux. « Nous n’avons pas l’infrastructure nécessaire pour soutenir un certain développement durable », dit-il.

Par exemple, la Russie a une capacité limitée de compostage industriel. Le recyclage à grande échelle des déchets de consommation vient tout juste de commencer dans la plupart des villes. « Il est donc de la responsabilité des entreprises de prendre la tête du développement des infrastructures, des programmes et des services qui permettent la durabilité », ajoute-t-il.
Les États-Unis non plus, en fait. La quasi-totalité de la ferraille et des plastiques américains sont expédiés en Asie pour s’y entasser dans les décharges. C’est particulièrement vrai pour les plastiques.
X5 pratique désormais le recyclage dans ses épiceries et réduit ses propres déchets en envoyant environ 620 000 tonnes de carton, de plastique et d’autres matériaux au recyclage en 2020. On ignore où ces matériaux ont été envoyés si la Russie ne dispose pas les infrastructures nécessaires.

Le bilan du président Poutine en matière de dégradation de l’environnement est ambivalent. En 2003, il a déclaré que « le changement climatique n’est peut-être pas si grave pour un pays aussi froid que le nôtre », en plaisantant sur le fait que cela pourrait au moins réduire les dépenses en manteaux de fourrure.

C’était avant. Les vents ont changé à Moscou.
Certaines entreprises se portent bien grâce aux politiques de lutte contre le changement climatique en Occident, comme l’a souligné le New York Times dans un article intéressant en octobre dernier.
M. Poutine a maintenant accepté la nécessité de lutter contre le réchauffement de la planète, mais les objectifs de réduction des gaz à effet de serre sont encore conservateurs, car le pétrole et le gaz restent les principales puissances mondiales de l’État russe, et sa principale source de levier diplomatique lorsqu’il traite avec l’Europe et les États-Unis.

Le dernier décret présidentiel sur les objectifs de la Russie en matière de gaz à effet de serre vise à réduire les émissions totales à 70 % de celles de 1990, ce qui n’est guère ambitieux compte tenu des performances notoirement médiocres de l’économie soviétique cette année-là.

Le changement climatique continuera de contraindre la Russie à évoluer, que ses dirigeants en soient conscients ou non, déclare Heather Conley, vice-présidente Senior pour l’Europe, l’Eurasie et l’Arctique et directrice du programme Europe, Russie et Eurasie du Center for Strategic and International Studies de Washington. La poussée de changement la plus immédiate et la plus importante en Russie viendra de l’Europe. Il s’agit d’une menace existentielle pour le modèle économique russe d’exportation d’hydrocarbures et de minéraux, une menace accrue par des années de faible croissance intérieure et une économie mondiale étouffée par la pandémie.

« Le changement se produit également de l’intérieur », a-t-elle écrit dans un commentaire publié sur le site Web du CSIS (NDT : Center for Strategic and International Studies) en janvier. Par « de l’intérieur », on entend les entreprises locales et la population qui subissent les retombées financières et environnementales de catastrophes comme le déversement de diesel de Nornickel dans une rivière de l’Arctique l’an dernier.

L’Arctique russe est le point de mire de la plupart des regards. Ce sera l’étude de cas sur la manière dont les politiques environnementales de la Russie protègent cet environnement. Tout cela nécessitera des manœuvres habiles entre les objectifs économiques de la Russie, les intérêts commerciaux, les dirigeants politiques régionaux, les ministres fédéraux et les membres clés du cercle restreint de Poutine.
« Je crois que les actions sont plus éloquentes que les mots », déclare Naum Babaev, fondateur d’Entroprotech, une entreprise basée en Israël qui utilise des mouches soldats noires pour décomposer les déchets alimentaires organiques en engrais, et en produits utilisés dans les industries cosmétiques et pharmaceutiques. « Les conférences telles que la COP consacrent trop de temps aux discours. Le secteur privé prend des mesures directes, plutôt que de se concentrer sur les objectifs manqués et les promesses non tenues », explique-t-il.

 

Article écrit par Kenneth Rapoza du Magazine Forbes: Putin Skipped The COP26 Climate Talks. Why Russia’s Biggest Industries Decided To Go. (forbes.com)

Article traduit par le camarade Arthur ! Le réveil des moutons se diversifie. 

 

Soutenez le Réveil des Moutons en faisant un tour sur la boutique ou par don spontané : manulrdm@gmail.com / lereveildesmoutons@outlook.fr  ou en MP sur les réseaux sociaux

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *